Mark Ostromogilsky (marko19511) wrote,
Mark Ostromogilsky
marko19511

И немного о судебной реформе

Конечно гениальный Михаил Николозович эту проблему решил бы в мгновение ока в рамках его гениальной программы "Как спасти Украину за 70 дней". Ну а мы тут борщ лаптем хлебаем.

Поскольку страсти вокруг президентского указа об укрупнении судов не утихают, позволю себе некоторое разъяснение.

Когда судебная реформа ещё только обсуждалась, существовало два подхода к перенабору судей: полный и частичный. Причём, вопрос это не праздный: Конституция Украины и международная практика (я о ЕСПЧ) ограничивают до мизера основания для увольнения действующего судьи. То есть, выгнать его с работы без сложной процедуры, включающей похожее на судебное доказательство вины в конкретном нарушении или преступлении, невозможно. Да и тогда он имеет право на судебное оспаривание такого решения, что не просто затягивает процесс на годы, но и делает (в условиях нынешней несовершенной системы судов) неисполнимым в квадрате. Теперь представьте, что вам нужно это сделать с тысячами судей. Оценили перспективу? Наихудшее, что и Европа в этом случае встала бы на их сторону (прецеденты есть).

Поэтому Венецианская комиссия, которая анализировала в своё время оба украинских законопроекта о переустройстве судебной системы, ясно дала понять: хотите полного перенабора судейского корпуса - сделайте это под видом административных изменений, то есть, ликвидации одних судов и организации других (укрупнение или разделение территориальное, совмещение юрисдикций или выделение новых, изменение количества уровней судебной системы с трёх до четырёх). И вот если в рамках этих изменений судья не пройдёт переаттестации и конкурса в новый суд, то его можно будет уволить - в соответствии с самыми строгими подходами ЕСПЧ. И такое изменение впоследствии было внесено в переходные положения Конституции.

Повторю еще раз: административное переустройство судебной системы является необходимым условием полного перенабора судейского корпуса, которого все постмайданные годы добивается общество.

Представьте теперь, зная это, как я себя чувствую где-нибудь в телестудии, когда очередной рядом сидящий экспёрд объявляет, что причиной президентского указа о ликвидации и создании новых судов является попытка нарушить идиллическую гармонию между НАБУ и Соломенским райсудом. (Кстати, в момент, что я услышал это откровение, окончательно убедился, что бога Зевса не существует - иначе он поразил бы экспёрда карающей молнией - К.В.)

Вообще говоря, моя вовлечённость в последние годы во многие процессы (включая и реформу судов) и доступ к "первым телам" сыграли со мной ужасную шутку: я стал много знать о мотивах и причинах действий властей предержащих. И представьте, в массе своей они оказались вполне обоснованными, причём, не коррупционными, а вполне разумными государственными мотивами (либо - неизбежными в политике компромиссами). И это знание напрочь лишило меня прежней возможности огульно и безоглядно смешивать их (я о людях во власти) с дерьмом.

Конечно, будь я грантоедом, чьи денежные потоки на антикоррупционном поприще очень зависят от оценки западными начальниками состояния окучиваемой нивы, или планируй свой путь в политику (а многие из них пытаются въехать туда на антикоррупционно-критиканском ишаке), возможно, говорил бы иначе. Впрочем, вряд ли: проверено, что за малые деньги я точно не продаюсь (больших никто не предлагал, поэтому зарекаться не могу).
Так что, готовьтесь: буду и дальше нудно излагать позицию непопулярную, лишенную разоблачительного блеска и обвиняющей хлёсткости. Уж простите. Или отпишитесь, для кого это совсем уж нестерпимо.
Karl Volokh

https://www.facebook.com/karl.volokh/posts/1412319208896319




Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments